¿Cómo se puede evitar caer en situaciones que resultan embarazosas y desinforman al público?


En vez de apresurarse a re-publicar: empaparse sobre la noticia es lo adecuado; hazte preguntas y cuestiona a conciencia lo que ves o lees.Jenkins, editora de redes sociales del Huffington Post, y Silverman, director editorial de OpenFile.ca y editor y autor de Regret the Error, dieron algunos consejos sobre cómo verificar información publicada en la web, a continuación se plantean algunos de estos consejos adaptados a las redes sociales:
.- Utiliza los archivos de Internet para tener una idea general sobre el tema, haz una búsqueda de la persona, el tema, institución o compañía en blogs y sitios de noticias.
.- Lee los comentarios que acompañan la noticia, foto, audio o video en cuestión; contribuirá a que tengas una visión más amplia de la publicación..- ¿Analiza cuál es el objetivo de la publicación?.- Qué, quién, cuál, cómo, cuándo, dónde, por qué y similares deberían ser las primeras palabras que acompañen su primera impresión al ver, leer o escuchar una publicación.

ß ¿Qué tratamos de lograr aquí?
ß ¿Cuál es la meta o lineamiento de la publicación?
ß ¿Cuál es el propósito?
ß ¿Exactamente qué da por hecho?
ß ¿Por qué presume eso? Por otro lado, ¿no debemos presumir…?
ß ¿Qué suposiciones sustentan nuestro punto de vista? ¿Qué presunciones alternas podemos formar?
ß ¿Cómo llegó a esa conclusión?
ß ¿Puede explicar su razonamiento?
ß ¿Existe una conclusión alterna que sea posible?
ß Dado los hechos, ¿cuál es la mejor conclusión posible?
ß ¿Estamos usando el concepto apropiado o necesitamos reconceptualizar el problema?
ß En sentido general, ¿Cuáles son las implicaciones posibles?
ß ¿Necesitamos más hechos o necesitamos repensar cómo calificamos los hechos?
ß ¿Por qué escribimos esto? ¿Quién es nuestro público? ¿Sobre qué queremos persuadir?
ß ¿Desde qué punto de vista miramos esto?
ß ¿Existe otro punto de vista que debemos considerar?
ß ¿Cuál de estos puntos de vista tiene más sentido dada la situación?

**********
Sobre las opiniones y comentarios:

“Yo tengo mi opinión y usted tiene la suya. La mía está bien para mí y la suya está bien para usted.”

Cuando las preguntas que requieren juicio razonado se reducen a asuntos de preferencias subjetivas, ocurre un falso pensamiento crítico. Algunas personas, luego, presumen sin reservas que la “opinión” de todos tiene igual valor. Su capacidad para apreciar la importancia de criterios intelectuales disminuye y podemos esperar escuchar comentarios tales como:

-. ¿Qué sucede si no me gustan estos criterios?
-. ¿Por qué no debo usar mis propios criterios?
-. ¿No tengo derecho a tener mi propia opinión?
-. ¿Qué sucede si es que soy una persona emotiva?
-. ¿Qué sucede si me gusta seguir mi intuición?
-. ¿Qué sucede si pienso que la espiritualidad es más importante que la razón?
-. ¿Qué sucede si no creo en ser “racional”?

Cuando las personas rechazan las preguntas que requieren evidencia sólida y buen razonamiento, no logran ver la diferencia entre ofrecer razones legítimas y evidencia que sustenta un punto de vista y sencillamente aseverar un punto de vista.

En cambio, las personas intelectualmente responsables reconocen las preguntas de juicio por lo que son: preguntas que requieren la consideración de puntos de vista alternos.

Puesto de otra manera, las personas intelectualmente responsables reconocen cuando una pregunta pide buen razonamiento (desde múltiples puntos de vista) y se comportan de acuerdo a esa responsabilidad. Esto quiere decir que ellos se dan cuenta que hay más de una manera razonable de contestar una pregunta.

  • ¿De qué conceptos o ideas depende esto?
  • ¿Qué presupone?
  • ¿Qué implica?

¿ * ?

1.- ¿Cuáles son las diferencias básicas entre los significados de las palabras ‘socialización,’ ‘adiestramiento,’ ‘indoctrinación’ y ‘educación?’
2.- ¿Se le puede llamar democracia a un país donde el poder político no está en las manos del pueblo?
3.- ¿Puede amar/cuidar/proteger a una persona y no importarle su bienestar y sus intereses?
4.- Si un gobierno emprende guerra contra un pueblo civil, ¿es culpable de terrorismo?
5. Si un artículo de periódico sobre un asunto contencioso sistemáticamente implica que un lado del asunto tiene la razón, ¿debe éste considerarse imparcial?
6.- ¿Es la tortura compatible con el respeto a los derechos humanos básicos?
7.- ¿Hasta qué punto es cierto algo? ¿Hasta qué punto no lo es?
8.- Para usted, ¿qué demuestra esta publicación?

Artículos relacionados:
Anuncios

Pues creo que...

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s