ß ¿Qué tratamos de lograr aquí?
ß ¿Cuál es la meta o lineamiento de la publicación?
ß ¿Cuál es el propósito?
ß ¿Exactamente qué da por hecho?
ß ¿Por qué presume eso? Por otro lado, ¿no debemos presumir…?
ß ¿Qué suposiciones sustentan nuestro punto de vista? ¿Qué presunciones alternas podemos formar?
ß ¿Cómo llegó a esa conclusión?
ß ¿Puede explicar su razonamiento?
ß ¿Existe una conclusión alterna que sea posible?
ß Dado los hechos, ¿cuál es la mejor conclusión posible?
ß ¿Estamos usando el concepto apropiado o necesitamos reconceptualizar el problema?
ß En sentido general, ¿Cuáles son las implicaciones posibles?
ß ¿Necesitamos más hechos o necesitamos repensar cómo calificamos los hechos?
ß ¿Por qué escribimos esto? ¿Quién es nuestro público? ¿Sobre qué queremos persuadir?
ß ¿Desde qué punto de vista miramos esto?
ß ¿Existe otro punto de vista que debemos considerar?
ß ¿Cuál de estos puntos de vista tiene más sentido dada la situación?
**********
Sobre las opiniones y comentarios:
“Yo tengo mi opinión y usted tiene la suya. La mía está bien para mí y la suya está bien para usted.”
Cuando las preguntas que requieren juicio razonado se reducen a asuntos de preferencias subjetivas, ocurre un falso pensamiento crítico. Algunas personas, luego, presumen sin reservas que la “opinión” de todos tiene igual valor. Su capacidad para apreciar la importancia de criterios intelectuales disminuye y podemos esperar escuchar comentarios tales como:
-. ¿Qué sucede si no me gustan estos criterios?
-. ¿Por qué no debo usar mis propios criterios?
-. ¿No tengo derecho a tener mi propia opinión?
-. ¿Qué sucede si es que soy una persona emotiva?
-. ¿Qué sucede si me gusta seguir mi intuición?
-. ¿Qué sucede si pienso que la espiritualidad es más importante que la razón?
-. ¿Qué sucede si no creo en ser “racional”?
Cuando las personas rechazan las preguntas que requieren evidencia sólida y buen razonamiento, no logran ver la diferencia entre ofrecer razones legítimas y evidencia que sustenta un punto de vista y sencillamente aseverar un punto de vista.
En cambio, las personas intelectualmente responsables reconocen las preguntas de juicio por lo que son: preguntas que requieren la consideración de puntos de vista alternos.
Puesto de otra manera, las personas intelectualmente responsables reconocen cuando una pregunta pide buen razonamiento (desde múltiples puntos de vista) y se comportan de acuerdo a esa responsabilidad. Esto quiere decir que ellos se dan cuenta que hay más de una manera razonable de contestar una pregunta.
- ¿De qué conceptos o ideas depende esto?
- ¿Qué presupone?
- ¿Qué implica?
¿ * ?
1.- ¿Cuáles son las diferencias básicas entre los significados de las palabras ‘socialización,’ ‘adiestramiento,’ ‘indoctrinación’ y ‘educación?’
2.- ¿Se le puede llamar democracia a un país donde el poder político no está en las manos del pueblo?
3.- ¿Puede amar/cuidar/proteger a una persona y no importarle su bienestar y sus intereses?
4.- Si un gobierno emprende guerra contra un pueblo civil, ¿es culpable de terrorismo?
5. Si un artículo de periódico sobre un asunto contencioso sistemáticamente implica que un lado del asunto tiene la razón, ¿debe éste considerarse imparcial?
6.- ¿Es la tortura compatible con el respeto a los derechos humanos básicos?
7.- ¿Hasta qué punto es cierto algo? ¿Hasta qué punto no lo es?
8.- Para usted, ¿qué demuestra esta publicación?
- Joe barra Joel: la carrera de facebook por limpiar su imagen + Impacto ‘social’ de las redes sociales
- Bulo: expulsan a Coca Cola del territorio Boliviano | ¿Cómo evitar caer en situaciones embarazosas que desinforman al público?
- Periodismo del güeno: la mentira de los 445.568 políticos + Comparando de nuevo el número de empleados públicos en Europa
- Mientras tanto, en Francia… [ el artículo que dio origen al bulo de los 56 días de Hollande ]
Revista Kafcafé 